Как ИИ влияет на наш мозг: научные данные о рисках для мышления

Чрезмерное увлечение общением с чат-ботами и генеративным искусственным интеллектом может ощутимо снижать работу когнитивных функций. Современные исследования фиксируют ослабление нейронной активности, ухудшение критического мышления и аналитических навыков.

Ученые вводят термин AI-Chatbot-Induced Cognitive Atrophy (AICICA), обозначающий постепенную деградацию базовых умственных способностей из-за глубокой зависимости от интерактивных ИИ-систем.

Что такое когнитивная атрофия, вызванная ИИ

Концепция AICICA впервые была подробно описана в научном журнале Frontiers in Psychology. Авторы определяют это явление как устойчивое ухудшение ключевых когнитивных способностей, которое напрямую связано с регулярным и пассивным использованием интеллектуальных чат-ботов.

В основе лежит нейробиологический принцип «используй или потеряй»: нейронные связи, отвечающие за сложные мыслительные операции, ослабевают без постоянной тренировки.

Главное отличие этой формы цифровой зависимости от других — в характере взаимодействия. ИИ-ассистенты имитируют живой диалог, подстраиваются под пользователя и предлагают готовые, персонализированные решения.

Это создает иллюзию продуктивного общения, но на деле отучает мозг прилагать собственные усилия для анализа, синтеза информации и принятия решений. Со временем человек начинает предпочитать быстрый ответ алгоритма не только самостоятельным размышлениям, но и дискуссиям с другими людьми.

Как именно ИИ ослабляет мышление: основные механизмы

Специалисты выделяют несколько взаимосвязанных механизмов, запускающих процесс когнитивного спада.

1. Персонализированный диалог. Иллюзия «разговора по душам» с алгоритмом снижает бдительность и критическую дистанцию. Пользователь доверяет ответам системы и перестает подвергать их сомнению.
2. Динамичная подача информации. Интерактивный формат создает эффект вовлеченности, отличный от пассивного чтения статей или поиска в Google. Это формирует привычку получать знания в готовом, «разжеванном» виде.
3. Универсальность функций. Современные чат-боты решают задачи от написания кода до психологической поддержки. Подобная вседоступность поощряет обращаться к ИИ по любому поводу, лишая практики в различных интеллектуальных сферах.
4. Симуляция человеческого общения. Алгоритм успешно имитирует логику и эмпатию, обходя те этапы глубокой мыслительной работы, которые обычно сопровождают диалог с реальным экспертом или коллегой.

Эти процессы укладываются в теорию расширенного разума. Согласно ей, наш интеллект действительно использует внешние инструменты (как калькулятор или блокнот) для усиления возможностей.

Однако если полностью делегировать ИИ задачи анализа и творчества, собственные нейронные сети, ответственные за эти навыки, начинают простаивать и деградировать.

Данные экспериментов: что показывают исследования MIT

Наиболее наглядные доказательства представили ученые из Массачусетского технологического института (MIT). В эксперименте 2025 года участников разделили на три группы: одни писали эссе самостоятельно, другие использовали Google, третьи — ChatGPT. Активность мозга отслеживалась с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ).

Результаты оказались тревожными. Группа, использовавшая ChatGPT, справилась с задачей на 60% быстрее, но их фактическая когнитивная нагрузка упала на 32%. Данные ЭЭГ показали, что связность мозговых ритмов уменьшилась почти вдвое.

Более того, 83% участников, писавших с ИИ, не смогли воспроизвести содержание собственного текста сразу после завершения работы. Это говорит о поверхностной обработке информации и отсутствии глубокого запоминания.

Дополнительные исследования подтверждают тенденцию. Совместный анализ Microsoft и Университета Карнеги-Меллон выявил устойчивую обратную связь между активным использованием ИИ-инструментов и результатами тестов на критическое мышление.

В академической среде студенты, сильно зависящие от ИИ, показывают результаты по критическому мышлению в среднем на 17% ниже и хуже запоминают информацию на 22%.

Долгосрочные последствия для мозга и нейропластичности

Самое опасное в когнитивной атрофии от ИИ — ее потенциальная устойчивость. Данные MIT указывают, что снижение мозговой активности и когнитивные провалы у группы, полагавшейся только на ИИ, сохранялись даже после окончания эксперимента. Мозг, привыкший к «аутсорсингу» сложных задач, не спешил возвращаться к самостоятельной интенсивной работе.

Это коррелирует с долгосрочными рисками: снижением объема рабочей памяти, ухудшением концентрации, аналитических способностей и когнитивной гибкости — то есть умения переключаться между разными типами задач и адаптироваться к новому.

Особенно уязвима молодежь, чей мозг находится в стадии активного формирования нейронных связей. Исследования в журнале Nature отмечают, что неконтролируемое использование цифровых технологий связано с ростом симптомов дефицита внимания, нарушением эмоционального интеллекта и социальной изоляцией. AICICA может закрепить эти проблемы, препятствуя развитию независимого критического мышления.

Как использовать ИИ без вреда для интеллекта: стратегии защиты

Риски можно смягчить, следуя принципам осознанного и сбалансированного взаимодействия с технологиями.

1. Принцип «сначала подумай сам». Прежде чем задать вопрос ИИ, попробуйте самостоятельно набросать решение, план или тезисы. Используйте алгоритм как редактора или оппонента для шлифовки своих идей, а не как первичный источник мысли.
2. Сохраняйте критическую дистанцию. Всегда подвергайте сомнению и проверяйте сгенерированные ответы. Спрашивайте себя: «На чем основаны эти выводы?», «Какие есть альтернативные точки зрения?».
3. Практикуйте когнитивную гигиену. Регулярно давайте мозгу сложные задачи без помощи ИИ: читайте длинные аналитические тексты, решайте задачи вручную, дискутируйте вживую. Это поддерживает нейронные сети в тонусе.
4. Внедряйте структурированный подход в обучении. Образовательным учреждениям стоит сочетать работу с ИИ и обязательные этапы самостоятельной работы, групповых обсуждений и защиты своих проектов.

Интересно, что в том же эксперименте MIT группа, которая сначала писала эссе сама, а потом дорабатывала его с помощью ChatGPT, показала повышенную нейронную активность. Их мозг работал интенсивнее, сравнивая и оценивая предложения ИИ. Это доказывает, что инструмент может усиливать мышление, если оставаться в активной, ведущей позиции.

Итог: баланс между помощью и самостоятельностью

Текущие научные данные четко указывают: бездумное и постоянное делегирование мыслительных процессов ИИ несет реальные риски для когнитивного здоровья. Может пострадать критическое мышление, память, креативность и нейропластичность.

Однако сам по себе искусственный интеллект — не враг. Угроза возникает только при пассивном потреблении готовых ответов. Если же использовать технологию как интеллектуальный «тренажер» или мощный редакторский инструмент, она способна расширить наши возможности.

Ключ к безопасному использованию — сохранять позицию автора и мыслителя. ИИ должен дополнять, а не заменять внутренний диалог, анализ и сомнения. Осознанное чередование технологической помощи и самостоятельной глубокой работы позволит извлечь пользу из инноваций, защитив уникальные способности человеческого разума.